Доклад - Правоприменительная практика Пензенского УФАС России по недобросовестной конкуренции
14 февраля 2019, 15:11
Тип документа:
Доклады

 

Наличие конкуренции - один из показателей нормального развития экономики и производства. Вместе с тем там, где есть конкуренция, всегда может иметь место и недобросовестная конкуренция, которая законодательством запрещается.

Цели правового регулирования законодательства о конкуренции и законодательства о рекламе во многом схожи. К общим целям относятся развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение единства экономического пространства, реализация принципов свободы экономической деятельности.

Реклама как средство продвижения товаров, работ и услуг на рынок призвана содействовать формированию единого экономического пространства и способствовать поддержанию конкуренции.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда, отраженной в Постановлении Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», при разграничении сферы применения законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то данные действия квалифицируются в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.

С 5 января 2016 года вступил в силу ряд существенных изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", известных как "четвертый антимонопольный пакет". В числе поправок – замена ранее действующей статьи 14 Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2.1.

Основным направлением «изменений» являлось установление в законе детальных запретов на различные по своей сущности недобросовестные действия хозяйствующих субъектов. Разделение и конкретизация составов были призваны в первую очередь упростить понимание запретов субъектами рынка.

Новая глава 2.1 Закона о защите конкуренции содержит семь самостоятельных запретов на недобросовестную конкуренцию, а также указывает на открытость перечня форм недобросовестной конкуренции.

Следует выделить три состава недобросовестной конкуренции, связанной с распространением информации.

Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.  

Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Распространение информации, снижающей уровень доверия к хозяйствующему субъекту, но являющейся достоверной не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

Объектом дискредитации являются сами товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования, пригодности для определенных целей); состояние товарного рынка на котором реализуется товар (количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар); условия реализации товара (цена и иное).

Указанные действия будут являться недобросовестной конкуренцией, если распространение такой информации осуществляется хозяйствующим субъектом по отношению к другому хозяйствующему субъекту - конкуренту.

За 2017-2018 Пензенским УФАС России по двум обращениям были установлены признаки нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Так в связи с наличием в действиях ИП, выразившихся в дискредитации общества, осуществляющего информационно-медийные услуги, путем распространения ложных, недостоверных сведений о деятельности информационного агентства, признаков недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, Пензенскоеим УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции было выдано предупреждение №2-18/09-2017 о необходимости прекращения указанных действий.

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Статья 14.2 Закона о защите конкуренции содержит перечень объектов, в отношении которых возможно введение в заблуждение:

  1. качество и потребительские свойства товара, предлагаемого к продаже, назначение такого товара, способы и условия его изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования такого товара, его пригодность для определенных целей;
  2. количество товара, предлагаемого к продаже, наличие такого товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размера спроса на такой товар;
  3. место производства товара, предлагаемого к продаже, изготовитель такого товара, гарантийные обязательства продавца или изготовителя;
  4. условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара.

Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.

За 2017-2018 Пензенским УФАС России по 10 обращениям были установлены признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Так в связи с наличием в действиях общества, оказывающего охранные услуги, выразившихся в введение в заблуждение при распространении в сервисе «Яндекс.Директ» рекламного объявления, содержащего сведения о возможности оказания полного спектра охранных услуг в отсутствии соответствующего разрешения, признаков недобросовестной конкуренции и нарушения пункта 1 статьи 14.2  Закона о защите конкуренции, Пензенское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало обществу предупреждение №2-18/07-2018 о необходимости прекращения указанных действий.

Статьей 14.3 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

    1. сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;
    2. сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;
    3. сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

Первый вид некорректного сравнения представляет имеет отношение к неограниченному кругу хозяйствующих субъектов-конкурентов и (или) их товаров.

Второй вид распространяется на некорректное сравнение с конкретным хозяйствующим субъектом - конкурентом (товаром).

Некорректное сравнение, так же, как и любое иное, может быть двух видов: негативное и позитивное. При негативном сравнении хозяйствующий субъект стремится принизить товары конкурента, превознося свои. Позитивное сравнение, напротив, не ослабляет репутацию товара конкурента, а использует ее.

Третий вид некорректного сравнения предполагает, что сравнение должно быть построено с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

За 2017-2018 Пензенским УФАС России по 3 обращениям были установлены признаки нарушения статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

Так, в связи с наличием в действиях общества, оказывающего образовательные услуги, выразившихся в использовании на официальном сайте в сети «Интернет» слова и словосочетания, создающие впечатление об оказании обществом образовательной деятельности в отсутствии соответсвующего разрешения и о  превосходстве данных услуг и  учреждения, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, признаков недобросовестной конкуренции и нарушения требований статьи 14.3 Закона о защите конкуренции Пензенским УФАС России было выдано предупреждение №2-12/30-2018 о прекращении вышеуказанных действий.

 «Четвертым антимонопольным пакетом» расширено действие института «Предупреждений». В соответствии с вступившими изменениями при выявлении признаков нарушения статьей 14.1, 14.2 и 14.3 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган предупреждает о необходимости прекращения таких действий.

Предупреждение - это новый инструмент антимонопольного воздействия, направленный на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Введение указанного института ознаменовало снижение доли применения пресекательных мер защиты конкуренции в пользу применения мер предупредительных, профилактических.

Практика выдачи Предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, показала, что данный инструмент антимонопольного регулирования оказался очень эффективным и позволил хозяйствующим субъектам устранять признаки нарушения антимонопольного законодательства до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Все выданные Пензенским УФАС России предупреждения, связанные с недобросовестной конкуренцией при распространении информации, исполнены хозяйствующими субъектами. Дела о нарушении антимонопольного законодательства по указанным статьям в 2017 году не возбуждались.

Вместе с тем в 2018 году было возбуждено 1 дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с неисполнением выданного Пензенским УФАС России предупреждения.

Приложенные файлы
Правоприменительная_практика-1559226550.docx (25,2 КБ)
Наверх