Наличие конкуренции - один из показателей нормального развития экономики и производства. Вместе с тем там, где есть конкуренция, всегда может иметь место и недобросовестная конкуренция, которая законодательством запрещается.

Цели правового регулирования законодательства о конкуренции и законодательства о рекламе во многом схожи. К общим целям относятся развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение единства экономического пространства, реализация принципов свободы экономической деятельности.

Реклама как средство продвижения товаров, работ и услуг на рынок призвана содействовать формированию единого экономического пространства и способствовать поддержанию конкуренции.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда, отраженной в Постановлении Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», при разграничении сферы применения законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то данные действия квалифицируются в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.

С 5 января 2016 года вступил в силу ряд существенных изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", известных как "четвертый антимонопольный пакет". В числе поправок – замена ранее действующей статьи 14 Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2.1.

Основным направлением «изменений» являлось установление в законе детальных запретов на различные по своей сущности недобросовестные действия хозяйствующих субъектов. Разделение и конкретизация составов были призваны в первую очередь упростить понимание запретов субъектами рынка.

Новая глава 2.1 Закона о защите конкуренции содержит семь самостоятельных запретов на недобросовестную конкуренцию, а также указывает на открытость перечня форм недобросовестной конкуренции.

Следует выделить три состава недобросовестной конкуренции, связанной с распространением информации.

Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.  

Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Распространение информации, снижающей уровень доверия к хозяйствующему субъекту, но являющейся достоверной не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

Объектом дискредитации являются сами товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования, пригодности для определенных целей); состояние товарного рынка на котором реализуется товар (количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар); условия реализации товара (цена и иное).

Указанные действия будут являться недобросовестной конкуренцией, если распространение такой информации осуществляется хозяйствующим субъектом по отношению к другому хозяйствующему субъекту - конкуренту.

В 2019 году Пензенским УФАС России признаки нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции в поступающих обращениях установлены не были.

Пример

В Пензенское УФАС России поступило обращение ООО «Квалитет» (ИНН 5835063024, г. Пенза, ул. Лозицкой, 1) и ИП Руновой С.В. (ИНН 580300208290, г. Кузнецк, ул. Ленина, 165-104), связанной с распространением недостоверной информации ИП Абрамовым П.Н. и ИП Вахрушевым С.О. Заявители в своих обращениях указывают на статью в газете «Любимая газета – Кузнецк» от 26.03.2016 № 34 (2136) под заголовком «Домофон без права передачи», в которой указана недостоверная информация, направленная на получение указанными лицами необоснованных конкурентных преимуществ и способная нанести вред деловой репутации Заявителям.

В ходе рассмотрения обращения установлено следующее.

В марте 2016 года в периодическом печатном издании в газете «Любимая газета – Кузнецк» от 26.03.2016 № 34 (2136) опубликована статья «Домофон без права передачи» следующего содержания:

«Уважаемы собственники жилья многоквартирных домов!

После того как ООО «Квалитет» - организация, обслуживающая системы ограниченного доступа (домофоны), установленные в многоквартирных домах (МКД), прекратило свою деятельность странным образом, бывшие клиенты ООО «Квалитет» были «переданы» на обслуживание фирме «Омега» ИП Рунова С.В. При этом согласия у собственников никто не спрашивал.  Ситуация абсурдная: собственники жилья не могут одной фирмой «передаваться» другой «по умолчанию». И наверняка данная категория собственников имеет право на перерасчет и возврат ранее уплаченных денежных средств.

В рамках действующего законодательства выходим к собственникам жилья с предложением о заключении договора по техническому обслуживанию систем СОД (домофон). Мы предлагаем бесплатную установку систем видеонаблюдения, бесплатное утепление подъездных дверей. Стоимость услуги будет согласована с собственниками жилья и утверждена общим собранием. Размер платы не может меняться обслуживающей организацией в одностороннем порядке, все решения об изменении условий договора будут принимать собственники помещений в МКД.

Контактные телефоны:

1. «ЭлДом», ИП Абрамов П.Н., тел. 8927-388-89-79
2. «Эверест», ИП Вахрушев С.О., тел: 8-927-393-85-89, 8-937-428-77-75.»

Согласно сведениям, представленным АНО «Любимая газета» от 14.04.2016 вх. № 1159, текст статьи «Домофон без права передачи» был подготовлен и оплачен заказчиками ИП Абрамовым П.Н. и ИП Вахрушевым С.О.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра основным видом деятельности ООО «Квалитет» и ИП Руновой С.В. предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию профессиональной радио-, телевизионной, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры и видеоаппаратуры (ОКВЭД 32.30.9).

ООО «Квалитет» оказывает услуги по сервисному обслуживанию системы ограничения доступа марки «МЕТАКОМ», в том числе в г. Кузнецке Пензенской области.

31.12.2015 между ООО «Квалитет» и ИП Руновой С.В. заключено соглашение, предметом которого явилось привлечение ИП Руновой С.В. к исполнению обязательств Общества по договорам на сервисное обслуживание в качестве субисполнителя.

Согласно данному соглашению ООО «Квалитет» несет ответственность перед жильцами многоквартирных домов за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субисполнителем. То есть ООО «Квалитет» продолжает являться исполнителем услуги по сервисному обслуживанию системы ограничения доступа перед собственниками помещений в многоквартирных домах г. Кузнецка.

С учетом изложенного, распространяемая информация ИП Абрамовым П.Н. и ИП Вахрушевым С.О. о том, что «ООО «Квалитет» прекратило свою деятельность странным образом», «бывшие клиенты ООО «Квалитет» были «переданы» на обслуживание фирме «Омега» ИП Рунова С.В., при этом согласия у собственников никто не спрашивал», является ложной, недостоверной.

Индивидуальный предприниматель Абрамов Павел Николаевич зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 12.09.2008 за государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 308580325600010, ИНН 580308550499.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Абрамова П.Н. является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию профессиональной радио-, телевизионной, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры и видеоаппаратуры (ОКВЭД 32.30.9).

ИП Абрамов П.Н.  оказывает услуги по сервисному обслуживанию системы ограничения доступа (домофонов), в том числе на территории г. Кузнецка.

Аналогичный вид деятельности осуществляют Заявители. Таким образом, данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами.

Действия ИП Абрамова П.Н., связанные с распространением ложных, недостоверных сведений, направлены на получение конкурентных преимуществ путем привлечения большего объема потребителей и устранения ООО «Квалитет» и ИП Руновой С.В. с рынка по оказанию по сервисному обслуживанию системы ограничения доступа (домофонов).

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу приведенных нормативных положений использование субъективных гражданских прав в условиях соперничества (борьбы) хозяйствующих субъектов обусловлено определенными границами (пределами реализации) с учетом прав и интересов иных лиц, в том числе потребителей товаров, работ, услуг. Жесткость конкуренции не может отождествляться с ее недобросовестностью.

Таким образом, действия ИП Абрамова П.Н., связанные с распространением ложных, недостоверных сведений и направленные на получение конкурентных преимуществ, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Вследствие действий ИП Абрамова П.Н., связанных с распространением ложных, недостоверных сведений, существует возможность оттока потребителей от ООО «Квалитет» и ИП Руновой С.В.  в результате их дискредитации и, как следствие, перераспределения спроса на товарном рынке. Таким образом, ООО «Квалитет», может недополучить доход, на который вправе был рассчитывать при обычных условиях добросовестной конкуренции, вследствие осуществления Предпринимателем указанных действий.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с статьей 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации

Таким образом, в действиях ИП Абрамова П.Н. усматриваются признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в распространении ложных, недостоверных сведений.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием в действиях связанные с распространением ложных, недостоверных сведений, выразившихся в распространении ложных, недостоверных сведений, признаков недобросовестной конкуренции и нарушения  статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, Пензенское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупредило ИП Абрамова П.Н. и ИП Вахрушева о необходимости прекращения указанных действий и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения в срок до 15 июля 2016 года, для чего  необходимо:

- прекратить распространение ложных, недостоверных сведений о деятельности ООО «Квалитет» и ИП Руновой С.В.;

- разместить в периодическом печатном издании в газете «Любимая газета – Кузнецк» опровержение на ранее размещенную информацию в статье «Домофон без права передачи» о деятельности ООО «Квалитет» и ИП Руновой С.В.

Предупреждение исполнено в установлений срок.

 

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Статья 14.2 Закона о защите конкуренции содержит перечень объектов, в отношении которых возможно введение в заблуждение:

1. качество и потребительские свойства товара, предлагаемого к продаже, назначение такого товара, способы и условия его изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования такого товара, его пригодность для определенных целей;
2. количество товара, предлагаемого к продаже, наличие такого товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размера спроса на такой товар;
3. место производства товара, предлагаемого к продаже, изготовитель такого товара, гарантийные обязательства продавца или изготовителя;
4. условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара.

Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.

В 2019 году Пензенским УФАС России по 8 обращениям были установлены признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Пример.

В Пензенское УФАС России от гражданки Михотиной А.В. (далее Заявитель) поступило обращение на действия ООО «Сиам» (ИНН 5835129035) по оказанию платных медицинских услуг с нарушением законодательства РФ.

Со стороны Заявителя представлен сертификат, который содержит сведения о салоне тайского массажа «Siam Spa 58», оказывающим услуги массажа, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 11.

На сертификате указан номер телефона 44-45-40, сайт www.siam58.ru , а также

лицензия на осуществление деятельности №ЛО-58-01-001265 от 23.09.2019.

Основным видом деятельности ООО «Сиам» (ИНН 5835129035, ОГРНИП 1185835010547, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Германа Титова, д.16, кв. 34), согласно выписке из ЕГРЮЛ является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 и статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, индивидуальный предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Данным нормативным правовым актом также предусмотрено, что медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь, медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства от 16.04.2012 № 291.

Согласно пункту 3 данного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» все виды массажа классифицированы, преимущественно, по анатомическому признаку. К ним отнесены услуги массажа общего, массажа рук, шеи, лица, волосистой части головы и т.д.

К указанному перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, относятся, в том числе, косметология, дерматовенерология, организация сестринского дела, медицинский массаж.

Отнесение тайского массажа к медицинской услуге определено письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.02.2013 № 17–2/10/2–1005, в котором указывается, что в соответствии с положением о лицензировании медицинской деятельности, медицинский массаж относится к перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и соответственно, подлежит лицензированию.

Включение в номенклатуру медицинских услуг различных наименований массажа, которые могут быть сформулированы по историческим, географическим, маркетинговым и иным соображениям и признакам, не представляется возможным.

Ключевым при отнесении тайского массажа к медицинскому массажу следует признать характер самой услуги, манипуляции, предлагающей соответствующую квалификацию, знания и умения в области медицины у персонала в целях исключения причинения вреда здоровью человека.

В связи с вышеизложенным, тайский массаж по своему характеру является медицинской услугой и, соответственно, подлежит лицензированию в качестве работ (услуг) по медицинскому массажу.

Из номенклатуры также следует, что проведение массажа отнесено к медицинским услугам класса «А» (виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение); по типу медицинской услуги «21» – лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия, остеопатия).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что осуществление медицинской деятельности может выражаться, в том числе, оказанием хозяйствующим субъектом соответствующей услуги согласно перечню, приведенному в Номенклатуре медицинских услуг. При этом основополагающим условием при квалификации услуги как медицинской является наличие определенного вмешательства/воздействия на человеческий организм, характеризующее ту или иную услугу согласно Номенклатуре.

По информации представленной Ростелекомом, абонентский номер              (8412) 45-45-40 зарегистрирован на ООО «Сиам» (ИНН 5835129035).

По информации Министерства здравоохранения Пензенской области лицензия ЛО №58-01-001624 на осуществление медицинской деятельности выдано ООО «МедМил» (ИНН5834059748) действия указанной лицензии прекращено 03.11.2017.

ООО «Сиам» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

По информации представленной Региональным Сетевым Информационным Цетром, доменное имя «siam58.ru» на дату 07.11.2019 г. не используется. В свою очередь в сети интеренет размещен сайт салона тайского массажа «Siam Spa 58» по адресу: http://сиам58/.

Пензенским УФАС России проведен осмотр сайта по адресу: http://сиам58/ и составлен акт от 21.11.2019 г.

В ходе осмотра сайта https://сиам58 было установлено что на сайте размещена информация о деятельности салона тайского массажа по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д.11, с указанием контактного номера телефона +7 (8412) 45-45-40.  На сайте в описании оказываемых услуг употребляются такие слова и словосочетаний как «общий массаж», «тайский массаж», «массаж рук», «массаж шеи», «массаж лица», «массаж волосистой части головы», которые указывают о том, что салон тайского массажа «Siam Spa 58» (ООО «Сиам») осуществляет услуги массажа.

Использование на сайте, на сертификатах таких слов и словосочетаний как «общий массаж», «тайский массаж», «массаж рук», «массаж шеи», «массаж лица», «массаж волосистой части головы» может вызывать у потребителя неверное представление о том, что салон тайского массажа «Siam Spa 58» (ООО «Сиам».) является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Таким образом, рассматриваемые действия ООО «Сиам» по распространению информации на сертификатах и сайте https://сиам58, об оказании в салоне тайского массажа «Siam Spa 58» услуг по массажу, относимых к медицинским, в отсутствии соответствующего разрешения, свидетельствуют о нарушении действующего законодательства. Действия ООО «Сиам» могут отвлечь потребителя от добросовестных субъектов рынка и создать у потребителя определенное впечатление о лице, оказывающем медицинские услуги, которое не соответствует действительности. В данном случае преимущество ООО «Сиам» обеспечивается непосредственным информационным воздействием на потребителя, введение в заблуждение могут содержать предпосылки к изменению спроса в пользу салона тайского массажа «Siam Spa 58», эксплуатируемой ООО «Сиам», предоставляя указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности. В результате указанных действий у ООО «Сиам» возникает возможность причинения убытков конкурентам в результате перераспределения спроса.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Таким образом, в действиях ООО «Сиам» усматриваются признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившиеся во введении в заблуждение в результате распространения информации на сайте и на сертификатах об оказании салоном тайского массажа «Siam Spa 58» по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 11 услуг по массажу, относимых к медицинским, в отсутствии соответствующего разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, пункта 1 статьи 14.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием в действиях ООО «Сиам» (салон тайского массажа «Siam Spa 58») признаков недобросовестной конкуренции, которые выражаются в распространении информации об оказании услуг массажа, относимых к медицинским, в отсутствии соответствующего разрешения, признаков недобросовестной конкуренции и нарушения пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, Пензенское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупредило ООО «Сиам». о необходимости прекращения указанных действий, для чего необходимо:

- принять меры по прекращению распространения на сайте http://сиам58/ и на сертификатах салона тайского массажа «Siam Spa 58» информации по предоставлению услуг массажа, относимых к медицинским, в отсутствии соответствующего разрешения.

Предупреждение исполнено в установленный срок.

Статьей 14³ Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

1. 1. Сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;
   2. сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;
   3. сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

Первый вид некорректного сравнения представляет имеет отношение к неограниченному кругу хозяйствующих субъектов-конкурентов и (или) их товаров.

Второй вид распространяется на некорректное сравнение с конкретным хозяйствующим субъектом - конкурентом (товаром).

Некорректное сравнение, так же, как и любое иное, может быть двух видов: негативное и позитивное. При негативном сравнении хозяйствующий субъект стремится принизить товары конкурента, превознося свои. Позитивное сравнение, напротив, не ослабляет репутацию товара конкурента, а использует ее.

Третий вид некорректного сравнения предполагает, что сравнение должно быть построено с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

В 2019 году Пензенским УФАС России признаки нарушения статьи 14.3 Закона о защите конкуренции в поступивших обращениях установлены не были.

Пример.

В Пензенское УФАС России из Прокуратуры Первомайского района г.Пензы поступила информация о действиях ООО «Максимум» (Первая частная школа «Максимум») по осуществлению образовательной деятельности без лицензии.

Как следует из указанной информации, Прокуратурой Первомайского района г. Пензы была проведена проверка законности осуществления образовательной деятельности ООО «Максимум». По результатам указанной проверки установлено, что информация о ООО «Максимум», размещенная на сайте http://максимум.дети, указывает на осуществлении образовательной деятельности ООО «Максимум».

Пензенским УФАС России 22 августа 2018г. был проведен осмотр официального сайта ООО «Максимум» http://максимум.дети в сети «Интернет».

По результатам осмотра Интернет сайта ООО «Максимум» установлено, что на сайте главной странице сайта размещен заголовок: «МАКСИМУМ первая частная школа».

На главной странице также содержится следующая информация:

«Слова директора:

Уважаемые родители! Если вы зашли на этот сайт, вы заинтересованы в качественном образовании для своего ребенка. 8 лет я руководил губернским лицеем, и это был прекрасный опыт. Но пора двигаться дальше. Я покинул свой пост, сейчас моя деятельность полностью сосредоточена на новом учебном заведении – частной школе максимум.

Школа максимум работает в формате репетиторского центра. Наши дети юридически являются учащимися городской школы на заочной форме обучения. «Заочная форма» означает, что на уроки в городскую школу наши дети не ходят – они ходят к нам. Наши репетиторы их готовят, а четвертные и годовые оценки, табеля и аттестаты дети получают в городской школе…»

«Преимущества

До 10 человек в классе

Учитель успевает уделить внимание каждому. Спросит каждого. А тьютор проследит за психологическим комфортом и здоровой средой в классе.

Внимание — английскому и китайскому!

С 1 класса дети изучают английский почти каждый день. Не только «London is the capital of great britain». Мы учим английскому, как кататься на велосипеде — раз и навсегда. А знание китайского откроет выпускнику двери в большой мир не только на Запад, но и на Восток.

С 1 по 11 класс Мы тщательно продумали систему обучения и мотивации.

В начальной школе дети делают домашние задания в продленке, постепенно привыкая к самостоятельности. В средней школе вызываем интерес к учебе через бизнес-проекты, робототехнику, майнинг криптовалюты, 3D-дизайн, блогинг, микробиологию. В старшей школе освобождаем вечера от репетиторов, заменяя уроки подготовкой к ЕГЭ.

Педагоги тренировали чемпионов. Долгое время к нашим учителям на репетиторство записывались на год вперед.

Именно они подготовили призеров всероссийских олимпиад, победителей международных конкурсов. Мы собрали в одном месте педагогов с лучшими результатами их учеников.»

В разделе «О нас» используются такие слова и словосочетания как «качественное современное образование», «учебное заведение», «школа». В разделе «Расписание» используются такие слова как «класс», «урок». В разделе «Вопросы и ответы» используются такие слова как «ученик», «перемена», «каникулы», «школьная форма»

В разделе «FAQ» во вкладке «Есть ли у школы образовательная лицензия?» указано, что «организация сознательно отказалась от получения лицензии и работает в формате образовательного центра, как по мнению ООО «Максимум» лицензия наложила бы ограничения в выборе методик образования, программ и учебников, в написании учебного плана.»

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 5838013487, ОГРН 1185835008567, адрес: Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, д. 2, кв.35) юридическое лицо, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 96.09), к дополнительным видам деятельности относятся: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.99), деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (ОКВЭД 69.20), деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 74.90), деятельность по подбору персонала прочая (ОКВЭД 78.30), деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 82.99), деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 85.42.9), деятельность в области исполнительских искусств (ОКВЭД 90.01), деятельность зрелищно-развлекательная прочая (ОКВЭД 93.29).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

По информации Министерства образования Пензенской области лицензия на осуществление образовательной деятельности ООО «Максимум» не выдавалась. То есть, ООО «Максимум» не является образовательной организацией.

 Согласно позиции Министерства образования Пензенской области по сведениям, размещенным в информационных системах, в том числе на сайте ООО «Максимум», деятельность ООО «Максимум» можно отнести к образовательной.

Согласно пунктам 9, 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ. Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона об образовании общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 указанного Закона дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Данные виды образования относятся к образовательной деятельности, которая в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Прокуратурой Первомайского района г. Пензы было представлено объяснение учредителя ООО «Максимум» Пензиной Евгении Александровны. Из его объяснений следует, что «Первая частная школа «Максимум» не осуществляет образовательную деятельность, не является образовательной организацией. Фактической деятельностью Общества является организация репетиторского центра, в который приглашены репетиторы, осуществляющие самозанятость».

В рамках рассмотрения указанной информации Пензенским УФАС России был проведен опрос физических лиц относительно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Максимум» в сети «Интернет». Респондентам был задан вопрос: «создает ли использование на официальных сайтах, в рекламе, в публичных выступлениях слов «школа», «учитель», «образование», «учебное заведение», «класс» впечатление об учреждении, как об организации, осуществляющей образовательную деятельность на основе соответствующего разрешения по утвержденным государственным образовательным стандартам и программам?». По результатам проведенного опроса было установлено, что 100% респондентов ответили утвердительно.

Согласно толковому Словарю С.И. Ожегова школа - учебно-воспитательное учреждение; здание такого учреждения. Государственные, частные шкалы. Общеобразовательная ш. Начальная, средняя ш. Вечерняя ш. Музыкальная, художественная ш., Специальная ш. (со специальным уклоном). Ш.-студия (театральное учебное заведение).

Согласно толковому словарю Д.Н. Ушакова школа - низшее и среднее учебное заведение. Поступить в школу. Здание школы. Строительство школ. 2. Название учебных заведений (низших, средних, высших, специальных). Сельская школа. Начальная школа. Народная школа. Неполная средняя школа. Школа для взрослых.

Исходя из норм статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" добросовестные участники рынка образовательных услуг, осуществляют образовательную деятельность на основании лицензии, в соответствии с образовательными стандартами и государственными программами, а также обязаны соблюдать ряд требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Употребление таких специальных слов и словосочетаний как «школа», «качественное современное образование», «учебное заведение», «класс», «учитель», «начальная школа», «домашние задания», «педагог», «каникулы» может вызывать у потребителя неверное представление о том, что ООО «Максимум» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, по утвержденным образовательным стандартам и программам, создает у третьих лиц ложное представление о своей квалификации как участника рынка.

Таким образом, использование на официальном сайте в совокупности таких слов и словосочетаний как «школа», «качественное современное образование», «учебное заведение», «класс», «учитель», «начальная школа», «домашние задания», «педагог», «каникулы» может вызывать у потребителя неверное представление о том, что ООО «Максимум» является образовательной организацией и осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии.

Размещая на сайте максимум.дети  информацию с использованием слогана «Первая частная школа», создающего впечатление о превосходстве услуги и  учреждения, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, ООО «Максимум» может вводить в заблуждение о качестве и свойствах оказываемых услуг  и некорректно их сравнивать с услугами конкурентов.

Деятельность на рынке оказания образовательных услуг общего и дополнительного образования осуществляют городские общеобразовательные школы, НОУ ДО «Центр творческого и гуманитарного образования «Академия Ростум», Частное образовательное учреждение дополнительного образования Школа иностранных языков "Уникум", Частное учреждение дополнительного образования "Гринвич", Автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Центр творческого развития и гуманитарного образования "Искорка" и другие организации, осуществляющие деятельность на рынке в соответствии с необходимыми разрешительными документами.

Действия ООО «Максимум» могут отвлечь потребителя от добросовестных субъектов рынка и создать у потребителя определенное впечатление о лице, оказывающем образовательные услуги, которое не соответствует действительности. В данном случае Обществу может обеспечивается преимущество при информационным воздействием на потребителя, поскольку введение в заблуждение путем использования спорных слов и словосочетаний создает предпосылки к изменению спроса в пользу Общества, предоставляя указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности. В результате указанных действий ООО «Максимум» может возникать возможность причинения убытков конкурентам в результате перераспределения спроса.

Главой 2.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в отношении  качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Пунктом 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции установлен запрет на  недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.Таким образом, в действиях ООО «Максимум» усматриваются признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившиеся во введении в заблуждение в результате осуществления репетиторских услуг под видом образовательной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, статьи 14.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием в действиях ООО «Максимум», по введению в заблуждение о качестве и свойствах оказываемых услуг и некорректном сравнении путем распространения на сайте максимум.дети  информации, создающей впечатление об оказании Обществом образовательных услуг и о превосходстве данных услуг и  учреждения, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, содержатся признаки недобросовестной конкуренции и нарушения требований пункта 1 статьи 14.2  и пункта 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, статей 14.2 и 14.3 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием в действиях ООО «Максимум», признаков недобросовестной конкуренции и нарушения пункта 1 статьи 14.2  и пункта 1 статьи 14.3  Закона о защите конкуренции, Пензенское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупредило ООО «Максимум» о необходимости прекращения указанных действий, для чего необходимо:

- принять меры по прекращению использования на официальном сайте в сети «Интернет» слова и словосочетания, создающие впечатление об оказании ООО «Максимум» образовательной деятельности в отсутствии соответсвующего разрешения и о  превосходстве данных услуг и  учреждения, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения.

Предупреждение исполнено в установленный срок.

 «Четвертым антимонопольным пакетом» расширено действие института «Предупреждений». В соответствии с вступившими изменениями при выявлении признаков нарушения статьей 14.1, 14.2 и 14.3 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган предупреждает о необходимости прекращения таких действий.

Предупреждение - это новый инструмент антимонопольного воздействия, направленный на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Введение указанного института ознаменовало снижение доли применения пресекательных мер защиты конкуренции в пользу применения мер предупредительных, профилактических.

Практика выдачи Предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, показала, что данный инструмент антимонопольного регулирования оказался очень эффективным и позволил хозяйствующим субъектам устранять признаки нарушения антимонопольного законодательства до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Все выданные Пензенским УФАС России предупреждения, связанные с недобросовестной конкуренцией при распространении информации, исполнены хозяйствующими субъектами. Дела о нарушении антимонопольного законодательства по указанным статьям в 2017 году не возбуждались.